Diterjemahkan dari “The Muṣannaf of ʿAbd al-Razzāq al-Sanʿānī as a Source of Authentic Aḥādīth of the First Century A. H.” oleh Harald Motzki, Journal of Near Eastern Studies 50(1): 1–21
Penerjemah: Muhammad Akmaluddin
Pertanyaan
mengenai kapan dan di mana hadis-hadis – khususnya hadis Nabi – muncul
hampir sama tuanya dengan hadis itu
sendiri. Para cendekiawan Muslim mencoba secara umum, namun tidak secara
eksklusif, untuk memeriksa jalur transmisi tradisi (isnad) dan para penyampai
(rijal) yang disebutkan dalam setiap sanad. Kajian-kajian Islam
di Barat sejak paruh kedua abad ke-19 telah menunjukkan bahwa metode kritik hadis
seperti ini tidak dapat diandalkan dan hanya berkonsentrasi pada isi teks
ketika menilai keaslian sebuah hadis. Tesis Ignaz Goldziher yang
menyatakan bahwa hadis-hadis yang dianggap berasal dari Nabi dan para Sahabat (sahabat)
yang terkandung dalam kumpulan hadis klasik bukanlah laporan otentik
dari orang-orang ini melainkan mencerminkan perkembangan doktrinal dan politik dari
dua abad pertama setelah kematian Muhammad. pada analisis isi hadits (matn) dan
bukan perawinya.
Joseph
Schacht juga, ketika mencoba menentukan tanggal hadis, terlebih dahulu
mempelajari isinya dan mengklasifikasikannya dalam kerangka perkembangan isu
yang dirujuknya. Dia menganggap kriteria dari asanid hanya sebagai hal
kedua dan hanya jika kriteria tersebut konsisten dengan kronologi yang pertama
kali dicapai setelah berkonsultasi dengan isinya (mutun). Jika tidak,
dia menolak informasi asanid karena salah atau dibuat-buat. Seperti
Goldziher, Schacht mengajukan pernyataan umum mengenai waktu munculnya kelompok
tradisi dan jenis transmisi tertentu. Ia memandang kesimpulan -kesimpulan umum mengenai
perkembangan hadis ini bukan sebagai asumsi heuristik, namun sebagai
fakta sejarah, dan ia tidak membatasi kesimpulannya pada hadis-hadis hukum yang
menjadi dasar teorinya.
Rendahnya penghargaan yang diberikan oleh Goldziher dan Schacht terhadap isnad dan kritik isnad Muslim dalam menangani masalah penanggalan hadits ditentang oleh pendekatan penelitian yang dapat disebut “tradisi-historis” (“iiberlieferungsgeschichtlich”). Pendekatan ini, yang dikenal dalam studi Islam Barat sejak karya Julius Wellhausen, mencoba mengekstraksi sumber-sumber sebelumnya dari kompilasi yang kita miliki, yang tidak disimpan sebagai karya terpisah, dan berfokus pada bahan-bahan perawi tertentu, bukan pada kelompok hadis. berurusan dengan topik tertentu. Karya analisis sumber Heribert Horst, Georg Stauth, Fuad Sezgin, dan lain-lain menunjukkan bahwa Goldziher dan terutama Schacht, memandang isnad terlalu skeptis dan mereka menggeneralisasi terlalu cepat dari pengamatan tunggal. Akan tetapi, metode tradisi-historis berisiko melebih-lebihkan nilai historis dari kanad, seperti yang ditekankan Schacht dalam kaitannya dengan karya Leone Caetani.
Dalam artikel ini, saya sekali lagi akan membahas pendekatan sumber-analitis dan tradisi-historis dan mencoba menunjukkan bagaimana kita dapat memastikan apakah, atau pada tingkat apa, rantai transmisi hadis dapat diandalkan. Terdapat beberapa kajian sumber-analitis yang berharga dalam bidang tafsir, namun saya akan menunjukkan berikut ini bahwa permasalahan ini juga dapat diteliti dengan sukses dalam bidang tradisi hukum, yang menjadi landasan teori hadis Schacht. Seperti halnya Schacht, saya berpendapat bahwa metode yang digunakan dan hasil yang diperoleh dalam bidang tradisi khusus ini, pada prinsipnya, juga berlaku di bidang lain, misalnya, dalam bidang tradisi sejarah.