Diterjemahkan dari “Dating Muslim Traditions: A Survey” oleh Harald Motzki, Arabica 52(2): 204–53
Penerjemah: Muhammad Akmaluddin
3. Kritik Michael Cook terhadap Penanggalan dengan Menggunakan Common Link
Kritik paling rinci dan halus terhadap metode penanggalan yang memanfaatkan fenomena common link telah dikemukakan oleh Michael Cook. Dia telah mengartikulasikan keberatan umumnya pertama kali dalam bab “The Dating of Tradition”dalam bukunya Early Muslim Dogma, sebuah kritik terhadap studi hadis Zwischen Hadit und Theologie karya Joseph van Ess. Kemudian, dia mencob membuktikan bagaimana tidak dapat diandalkannya metode ini dengan beberapa contoh. Keberatan Cook mengenai penanggalan dengan common link berasal dari dua argumen: pertama, pertimbangan umum mengenai nilai pengetahuan pada awal peradaban Islam dan mengenai motif pemalsuan, kedua, gagasan konkrit tentang bagaimana pemalsuan isnad telah terjadi atau mungkin bisa terjadi. Pertimbangan umum Cook didasarkan pada asumsi berikut:
1) “Dalam budaya tradisi [...] nilai yang relevan bukanlah orisinalitas tetapi otoritas: praktik yang tajam terdiri dari anggapan keliru bahwa pandangan saya berasal dari otoritas yang lebih besar dari diriku sendiri”.
2) Jalur transmisi harus dibuat sependek mungkin agar dianggap elegan.
3) “Tradisi-tradisi yang terisolasi”(al-khabar al-wāhid), yaitu, tradisi-tradisi yang hanya diwariskan dengan satu atau beberapa isnad yang berbeda-beda, tidak diterima sebagai bukti. Ketiga “nilai”ini menghasilkan semacam paksaan dari “sistem”yang menjadikan pemalsuan dapat diterima dan masuk akal.
Apakah argumen yang tersirat di sini meyakinkan? Mari kita mulai dengan asumsi pertama. Saya bertanya-tanya apakah sistem pendidikan umat Islam pada abad pertama dan kedua setelah Hijriah sudah cukup diberi label “budaya tradisionalis”yang mana “nilai yang relevan bukanlah orisinalitas melainkan otoritas”. Ini adalah gambar hitam putih. Apakah sistem pendidikan pada masa awal Islam benar-benar berat sebelah ataukah sistem ini lebih tepat digambarkan sebagai sebuah sistem yang di dalamnya nilai-nilai, orisinalitas, dan otoritas berperan? Abad-abad pertama Islam saja ditandai oleh konflik antara kedua nilai tersebut, sebuah konflik yang akhirnya dimenangkan oleh pihak berwenang, namun kemenangan belum diraih pada akhir abad kedua.
Menurut Cook, asumsi pertama menjelaskan fenomena yang disebut Schacht sebagai “pertumbuhan ke belakang dari isnad (backwards growth of isnāds)”, yaitu “proses dimana [...] isnad ‘diangkat’ dari diri sendiri ke gurunya ke gurunya dan akhirnya ke Nabi”. Cook mengilustrasikan fenomena tersebut dengan sebuah anekdot yang melaporkan bahwa ‘Amr b. Dīnar menuturkan perkataan tersebut berasal dari Ibnu Abbas, namun ketika seorang rekannya berbicara dengan ‘Amr mengenai hal tersebut, orang tersebut mengakui bahwa ia telah menerima perkataan tersebut dari seorang informan tanpa secara jelas menyebutkan bahwa itu adalah perkataan Sahabat. Hal ini mendorong Cook untuk merumuskan aturan: “Apabila satu isnad hanya mencapai A dan yang kedua kembali melalui dia ke gurunya, maka berdasarkan nilai-nilai dari sistem tersebut, kita berhak menduga bahwa isnad yang lebih tinggi adalah yang kedua, bukan jalan memutar lainnya.”
Apakah sah jika mengambil aturan umum seperti itu dari anekdot? Jika kita menggeneralisasikan hadis ‘Amr, maka dikatakan bahwa bisa saja seorang ulama menganggap perkataan informan atau gurunya berasal dari sumber sebelumnya yang tidak disebutkan oleh informan tersebut. Apa buktinya? Pertama, anekdot tersebut tidak mengatakan bahwa pendapat tersebut merupakan pendapat dari sarjana itu sendiri, yang ia anggap berasal dari otoritas sebelumnya, seperti dugaan Cook, dan menyebutnya sebagai “praktik yang tajam”. Kedua, jika anekdot tersebut mempunyai nilai historis dan bukan merupakan hasil persaingan antar pusat keilmuan, maka anekdot tersebut hanya membuktikan bahwa kasus ketidakjujuran dan ketidakakuratan memang pernah terjadi. Tidak ada yang akan menyangkal hal itu. Namun kesimpulan Cook lebih jauh lagi; ia berpendapat bahwa hal tersebut merupakan “sebuah sistem”, yakni para cendekiawan Muslim awal pada umumnya berperilaku seperti ini. Berdasarkan satu anekdot (atau bahkan beberapa anekdot lainnya), apakah kesimpulan seperti itu dapat dibenarkan?
Metode pemalsuan kedua yang dianggap Cook sebagai konsekuensi dari sistem nilai dan memberikan tekanan pada para ulama adalah “penyebaran isnad”, yaitu, – seperti yang dikatakan Schacht – “penciptaan otoritas atau penyampai tambahan untuk doktrin atau tradisi yang sama”. Pemalsuan semacam ini lebih rumit daripada pemalsuan lainnya karena lebih sulit dideteksi. Selain itu, menurut Cook, hal ini memiliki konsekuensi serius bagi penanggalan yang didasarkan pada kesamaan.
Cook membedakan tiga jenis “penyebaran isnad”. Tipe pertama adalah ketika seorang perawi menganggap sebuah hadis yang hanya dia terima dari teman seangkatan atau teman muridnya berasal dari gurunya, sehingga menghilangkan informan aslinya di dalam isnad. Dengan trik ini, guru yang terakhir menjadi penghubung bersama yang sebenarnya bukan dia. Hal ini tidak sesuai dengan definisi yang diberikan Schacht tentang “penyebaran isnad”, yaitu “penciptaan otoritas atau penyampai tambahan”. Dalam kasus ini penyampai atau otoritas dihilangkan dari isnad. Cook membayangkan bahwa dengan cara yang sama bahkan dua tingkat informan dapat dilompati dan hubungan umum virtual yang lebih awal pun dapat tercipta. Bahwa hal-hal seperti itu benar-benar terjadi, Cook menunjukkannya melalui anekdot-anekdot yang keandalan sejarahnya diragukan, misalnya tentang Sufyan b. ‘Uyainah yang dikabarkan telah menekan dua rawi dalam sebuah isnad. Anekdot ini bertujuan untuk menggambarkan Ibnu ‘ Uyainah sebagai seorang perawi yang buruk, padahal anekdot lain justru mengatakan sebaliknya, yaitu ia mencoba mendengar secara pribadi dari seorang ulama tua yang hadisnya ia terima dari orang lain.
Di samping “berjuang untuk mendapatkan otoritas yang lebih tinggi”, Cook dalam konteks ini menyebutkan “nilai dasar sistem”yang kedua, yaitu keanggunan (elegance). Sekali lagi, ia mengilustrasikan hal ini dengan anekdot-anekdot yang menyatakan bahwa isnad yang lebih pendek lebih disukai daripada yang lebih panjang. Namun, beberapa anekdot ini hanya melaporkan bahwa ada ulama yang mencoba mendengarkan hadis yang mereka dengar dari rekannya (dalam satu kasus, ulama yang jauh lebih muda), dari sumbernya sendiri. Dalam anekdot tidak disebutkan bahwa mereka melakukan hal itu demi mendapatkan isnad yang lebih anggun. Tampaknya agak meragukan bahwa pada paruh pertama abad kedua setelah Hijriah, keanggunan isnad sudah menjadi sebuah isu. Motif yang melatarbelakangi perilaku para ulama tersebut adalah adanya keinginan untuk menularkan diri dari ulama yang sudah tua dan terkenal melalui rekan yang lebih muda karena hal tersebut lebih memberikan gengsi keilmuan. Laporan serupa namun kurang bersifat anekdotal disampaikan misalnya oleh Yahya b. Yahya al-Masmudi, rawi Muwaṭṭa’ Malik versi terkini. Dikisahkan bahwa Yahya pernah mempelajari Muwaṭṭa’ Malik di al-Andalus dengan gurunya Ziyad b. ‘Abd al-Rahman, tapi kemudian pergi ke Madinah untuk mendengar teks yang sama dari Malik sendiri. Apakah ia melakukan pelayaran dari al-Andalus ke Arab hanya demi mendapatkan isnad yang lebih anggun? Selain itu, anekdot-anekdot yang dikutip Cook tidak hanya membuktikan ketidakjujuran tetapi juga sebaliknya, yaitu ada juga ulama yang tidak menekan informannya agar bisa menceritakan dari otoritas yang lebih tua.
Varian kedua dari “penyebaran isnad”yang dikemukakan Cook adalah kasus hipotetis bahwa seorang rawi tidak hanya menyembunyikan informan langsungnya tetapi juga menggantikan guru informan langsungnya dengan gurunya sendiri. Dengan cara ini rawi menciptakan common link yang virtual dua generasi sebelum dirinya, karena informan fiktifnya (guru aslinya) dan guru dari informan aslinya muncul sebagai murid dengan otoritas awal yang sama. Menurut definisi Schacht, ini merupakan “penyebaran isnad”yang sebenarnya, karena dalam kasus ini rawi fiktif ditambahkan. Cook tidak memberikan bukti untuk kasus hipotetis ini, bahkan sebuah anekdot pun tidak.
Spekulasi mengenai kemungkinan jenis pemalsuan dapat terus dilakukan hingga akhirnya menemukan akhir alaminya dalam asumsi bahwa seluruh isnad dapat dibuat buat dan ditambahkan secara sewenang-wenang ke dalam tradisi. Cook tidak memberikan dokumentasi mengenai jenis “penyebaran isnad”yang ketiga ini, yang telah disebutkan oleh Schacht.
Menyinggung dua jenis pemalsuan yang terakhir, Cook menyebutkan nilai ketiga dari “budaya tradisionalis”: “keberatan yang biasanya ditujukan terhadap tradisi-tradisi yang ‘terisolasi’ (al-khabar al-wāhid)”. Hal ini diduga memaksa para cendekiawan Muslim untuk memalsukan isnad. Namun seperti dalam kasus dua “nilai sistem”lainnya, asumsi bahwa nilai ini memainkan peran penting sebagai kekuatan pendorong pemalsuan isnad terlalu kabur dan tidak dapat dibedakan. Apakah penolakan terhadap “tradisi-tradisi terisolasi”(al-khabar al-wāhid) sudah menjadi isu pada abad pertama dan hampir sepanjang abad kedua? Nampaknya diragukan bahwa motif ini berlaku untuk isnad pada periode ini. Selain itu, kita bertanya-tanya apakah pensyaratan terhadap al-khabar al-wāhid (tradisi terisolasi) berdampak pada semua jenis tradisi secara sama atau hanya pada satu genre saja, yaitu hadis hukum.
Cook sendiri bertanya-tanya apakah “penyebaran isnad”adalah “sebuah proses yang berlangsung dalam skala historis yang signifikan”dan mengakui “bahwa bukti tersebut tidak memberikan jawaban yang pasti”. Namun ia berpikir, “bahwa suatu simpanan harus ditentukan oleh fakta bahwa proses [penyebaran isnad”] yang dilakukan benar-benar sesuai dengan karakter dan nilai-nilai sistem”. Mengingat keberatan yang dapat diajukan terhadap “nilai-nilai”Cook, inti dari keberatan tersebut adalah bahwa gagasan Cook, secara historis, terlalu kabur, tidak dapat dibedakan dan hanya dapat dibuktikan melalui anekdot - keseluruhan teori bahwa terdapat suatu keharusan untuk melakukan pemalsuan karena nilai-nilai tersebut tidak meyakinkan. Selain itu, ada keraguan, pertama, bahwa “penyebaran isnad”benar-benar dipraktikkan “dalam skala yang signifikan”, kedua, bahwa semua isnad, apa pun genre tradisinya, terkena dampak yang sama, dan ketiga, bahwa “penyebaran isnad”dipraktikkan sepanjang masa dengan tingkat yang sama, dan, akhirnya, asumsi pemalsuan dalam skala besar juga berlaku pada hadis-hadis yang terdapat dalam kumpulan ulama hadis yang kritis.
Berdasarkan keyakinannya, bahwa pemalsuan dirangsang oleh nilai-nilai budaya tertentu, Cook menyimpulkan bahwa para ulama yang menggunakan hadis saat ini hanya mempunyai dua pilihan metodologis: jika mereka menyangkal bahwa “penyebaran isnad”terjadi dalam skala besar, mereka juga harus menerima tradisi mutawātir yang dapat diandalkan secara historis; jika mereka mengakui, sebaliknya, bahwa para cendekiawan Muslim memalsukan isnad dalam dimensi yang sangat besar, maka mereka harus melepaskan gagasan bahwa kita bisa menentukan penanggalan tradisi-tradisi atas dasar isnad, secara umum, dan fenomena hubungan umum, pada khususnya.
Namun, mengingat keberatan terhadap argumennya, ini bukanlah satu-satunya posisi yang bisa dipilih. Baik Schacht maupun Cook tidak secara meyakinkan menunjukkan bahwa “penyebaran isnad”benar-benar dilakukan dalam skala yang signifikan. Mereka hanya menunjukkan bahwa ada beberapa cara yang mungkin dilakukan untuk memalsukan isnad dan bahwa para cendekiawan Muslim mungkin mempunyai motif yang berbeda-beda dalam melakukan hal tersebut. Terlepas dari kemungkinan-kemungkinan yang ada, Schacht dan Cook hanya menghasilkan sedikit bukti bahwa pemalsuan isnad benar-benar terjadi.
Berdasarkan kemungkinan-kemungkinan belaka dan beberapa contoh pemalsuan yang nyata, tidak masuk akal jika kita sama sekali tidak menggunakan isnad untuk tujuan penanggalan. Para sejarawan Abad Pertengahan Eropa pun tak luput dari penggunaan ijazah sebagai sumber sejarah karena terdapat kasus pemalsuan yang tidak mudah dideteksi. Tujuan dari sistem isnad adalah untuk menjamin keandalan proses transmisi. Nilai dasar yang terkait dengannya adalah saya harus menyebutkan nama informan dari siapa saya menerima informasi tersebut. Melakukan hal sebaliknya dengan sengaja merupakan pemalsuan dan ketidakjujuran. Tentu saja, hal ini sudah jelas bagi siapa pun yang akrab dengan sistem tersebut dan seluruh komunitas ilmiah secara keseluruhan harus memperhatikan untuk memastikan bahwa norma yang berlaku tidak dilanggar. Hal ini tidak menutup kemungkinan terjadinya pemalsuan. Namun tampaknya tidak mungkin hal itu terjadi dalam skala besar di kalangan ulama, apalagi di kalangan muhaddiṡūn. Jika sistem isnad keilmuan hanya atau terutama digunakan untuk berpura-pura dapat diandalkan, maka seluruh sistem validasi hadis olehistsnads akan menjadi tidak masuk akal. Penegasan al-Syāfi‘ī terhadap hadis-hadis yang memiliki isnad yang dapat diandalkan tidak ada gunanya dan munafik jika ia yakin bahwa sebagian besar hadis yang ada pada masanya dilengkapi dengan isnad palsu. Apakah seluruh sistem kritik hadis Muslim hanyalah sebuah manuver penipuan? Siapa yang harus ditipu? Cendekiawan Muslim lainnya? Mereka pasti sadar akan kesia-siaan dan kesia-siaan seluruh upaya untuk mempertahankan standar transmisi yang tinggi, jika pemalsuan isnad adalah bagian tak terpisahkan dari praktik keilmuan sehari-hari.
Oleh karena itu, tampaknya lebih tepat untuk mempertahankan premis bahwa, secara umum, sistem isnad memenuhi harapan para tradisionis. Jika tidak, kita akan mengira mereka akan segera meninggalkannya. Oleh karena itu, sebelum kita mempunyai bukti yang sebaliknya, kita harus berasumsi bahwa isnad, pada prinsipnya, dapat diandalkan, kecuali, mungkin, pada saat sistem itu muncul. Tetap saja, kita harus waspada terhadap kemungkinan terjadinya kesalahan, perbaikan yang bermaksud baik, atau pemalsuan dalam isnad. Pertanyaan tentang kemungkinan motif penyempurnaan dan pemalsuan, sebuah persoalan yang dibahas Cook dalam babnya, “Penanggalan tradisi”, dapat membantu dalam hubungan ini, begitu juga dengan studi tentang hubungan antara isnad dan matn dari suatu tradisi tertentu, sebuah metode yang akan dibahas pada bab berikutnya.
Sebelum kita meninggalkan persoalan jenis analisis isnad yang terfokus pada satu tradisi, akan diulas upaya Cook untuk memeriksa keandalan metode penanggalan Schacht. Dalam artikelnya yang cemerlang, “Eschatology and the Dating of Traditions”, ia mengkaji tradisi-tradisi yang “dapat ditentukan penanggalannya berdasarkan faktor eksternal”, yaitu independensi dari isnad. Penanggalan eksternal seperti itu nampaknya mungkin dilakukan dalam kasus tradisi yang meramalkan peristiwa sejarah tertentu, meski tidak sepenuhnya tepat. Catatan ini penting, karena sebuah tradisi yang memperkirakan apa yang sebenarnya terjadi bisa saja terjadi setelah kejadian (post eventum) dan karena itu tidak cocok untuk penanggalan eksternal. Cook dengan tepat berasumsi bahwa prediksi setengah benar pasti berasal dari masa sebelum peristiwa yang diprediksi benar-benar terjadi. Namun, poin krusial dalam menentukan penanggalan berdasarkan faktor eksternal adalah tidak ada keraguan bahwa prediksi yang dimaksud benar-benar ditujukan pada peristiwa sejarah tertentu.
Di antara tiga contoh yang disampaikan Cook dalam artikelnya, hanya dua yang dapat dipastikan dengan alasan eksternal: tradisi tentang “masa pemerintahan Tiberius, putra Yustinianus”(yang bertanggal antara tahun 93 H/711 M dan 119 H/ 737 M) dan hadis tentang “Ibnu al-Zubair dan Sang Mahdi”(yang berasal dari masa Perang Saudara Kedua, yakni 64-73 H/683-692 M). Kedua hadis ini dilestarikan dalam beberapa varian dengan isnad yang berbeda sehingga memungkinkan dilakukannya analisis isnad. Cook meneliti apakah penanggalan berdasarkan analisis isnad, mengikuti prinsip-prinsip yang didefinisikan oleh Schacht, dikuatkan oleh penanggalan eksternal kedua tradisi tersebut. Kesimpulannya adalah “tidak ada satupun dari [...] kasus yang diperiksa apakah penanggalan eksternal yang jelas cocok dengan penanggalan Schachtian (mazhab Schacht) yang jelas”. Di antara kriteria penanggalan Schacht, hal-hal berikut terbukti tidak dapat diandalkan: pertama, penanggalan umum “bahwa pemalsuan tradisi hukum baru dimulai sekitar tahun 100 H/718 M”; kedua, kaidah “bahwa semakin baik isnad ditinjau dari norma-norma klasik kritik hadis, semakin lambat pula tanggal tradisi yang sebenarnya”; ketiga, klaim bahwa hadis-hadis yang berasal dari Nabi adalah yang terkini; dan, terakhir, metode common link. Cook merangkum hasil penelitiannya dalam kalimat: “Tidak ada temuan saya yang dapat mendorong rekrutmen ke aliran Schachtian” dalam penanggalan tradisi. Penemuan ini, berdasarkan dua contoh konkrit, tidak mengherankan mengingat kelemahan teoritis metode penanggalan Schacht yang saya bahas di atas. Berdasarkan landasan tekstual yang lebih luas dan dengan menggunakan metode analisis lain, saya sampai pada kesimpulan serupa dalam penelitian saya Die Anfdnge der islamischen Jurisprudenz.
Namun, saya yakin bahwa beberapa kriteria yang diajukan oleh Schacht untuk penanggalan tradisi tetap berharga, dengan syarat bahwa mereka bebas dari penafsiran Schachtian dan bahwa mereka dikeluarkan dari hubungannya dengan prinsip-prinsip penanggalan lainnya. Metode common link adalah salah satu prinsip yang patut mendapat kepercayaan lebih dari yang siap diberikan oleh Cook. Dalam cara diskusinya yang ramah, Cook menulis: “Saya bersimpati kepada para kritikus makalah ini yang mendesak bahwa keberadaan common link harus mempunyai arti ; tapi apa maksudnya, saya tidak berpura-pura mengetahuinya”.
Mengingat hasil yang diperoleh dari pengujian metode penanggalan Schacht, keberatan Cook dapat dimengerti. Schacht menganggap mata rantai umum sebagai pencetus atau pembuat tradisi tersebut dan dengan tegas menyangkal bahwa ia telah mewariskannya dari generasi sebelumnya dan bahkan lebih sedikit lagi dari individu yang ia sebut sebagai informannya. Cook, sebaliknya, sampai pada kesimpulan bahwa dalam dua kasus yang dapat didata atas dasar eksternal, kaitan yang sama tidak dapat menjadi pencetus tradisi-tradisi yang dimaksud, karena tradisi-tradisi tersebut pasti lebih awal.
Namun kesimpulan Cook bahwa “metode common link berkinerja buruk” berkaitan dengan fakta bahwa ia mengikuti gagasan Schacht tentang apa yang diwakili oleh common link. Ketika membahas penafsiran Schacht dan Juynboll mengenai fenomena common link, saya telah menyatakan bahwa penafsiran alternatif mungkin dilakukan dan bahwa dalam banyak kasus ada alasan untuk tidak menganggap common link sebagai pencetus (originators) atau pembuat (fabricators) tradisi-tradisi yang dimaksud, melainkan sebagai kolektor besar pertama (first major collectors) dan penyebar tradisi profesional (professional disseminators of traditions). Salah satu alasannya adalah keyakinan saya (yang saya bagikan dengan Schacht) bahwa jalur transmisi yang menyebar dari jalur umum dan seterusnya hingga mencapai koleksi selanjutnya, sebagian besar, adalah jalur transmisi yang sebenarnya (“bagian nyata” Schacht dari struktur isnad). Hal ini tidak dimaksudkan untuk mengecualikan contoh-contoh perbaikan atau pemalsuan dari isnad yang kadang-kadang terjadi.
Jika sebagian besar rawi untaian isnad yang menyebar dari common link dan seterusnya adalah rawi yang nyata, maka tidak masuk akal untuk menyangkal secara apriori dan secara kategoris bahwa common link bisa menjadi rawi yang nyata juga. Mengapa common link harus selalu menjadi pembuat hadis (fabricator)? Mengapa dia tidak menerima hadis tersebut (setidaknya intisarinya) dari orang yang dia berikan sebagai informannya? Saya telah membahas argumen-argumen yang dikemukakan oleh mereka yang menganggap common link sebagai pembuatnya di tempat lain secara cukup rinci. Jadi dalam konteks sekarang saya akan menolak penafsiran common link ini tanpa argumen tambahan. Bahwa common link yang muncul dari generasi penerus dan seterusnya harus dianggap sebagian besar sebagai kolektor besar, tidak berarti mengecualikan bahwa, kadang-kadang, mereka dapat menciptakan sebuah tradisi, mengubah – sengaja atau karena kesalahan – matn atau isnad dari sebuah tradisi yang mereka telah terima, atau tidak dapat memberikan nama yang benar dari informan mereka.
Jika kita menerapkan konsepsi common link ini pada dua tradisi eskatologis yang digunakan Cook untuk menolak metode common link, maka menjadi jelas bahwa penanggalan eksternal sangat cocok dengan posisi common link dalam kumpulan isnad. Dalam kasus hadis mengenai “Ibnu Zubayr dan Sang Mahdi”, kumpulan isnad menyarankan Abu al-Khalīl sebagai sumber common link Qatadah (117 H/735-6 M).
Tradisi mengenai “Pemerintahan Tiberius” lebih rumit karena mewakili kasus yang jarang terjadi, yaitu sebuah tradisi dengan dua mata rantai independen yang sezaman namun tinggal di negara yang berbeda. Selain itu, setiap tau common link memiliki informan yang berbeda, sebuah fakta yang juga jarang terjadi. Dalam kasus seperti ini sulit untuk memutuskan apa yang terjadi. Untuk menjelaskan bagaimana informan dan isnad yang berbeda-beda dari setiap common link muncul, kita dapat membayangkan bahwa common link tersebut menerima hadis dari lebih dari satu informan, mungkin dengan matn dan isnad yang berbeda, dan menyebarkannya pada waktu-waktu tertentu sebagai tradisi tersendiri dengan matn aslinya, di lain waktu berupa tradisi gabungan, yaitu dengan satu matn tetapi dengan isnad yang berbeda-beda. Fakta bahwa tradisi serupa muncul di Suriah dan Mesir tanpa menunjukkan common link dalam isnadnya, barangkali dapat dijelaskan sebagai difusi (penyebaran pengetahuan). Pergantian abad pertama tentunya merupakan masa yang rentan terhadap ramalan-ramalan eskatologis yang tentunya beredar secara luas dan cepat seperti yang sering terjadi pada pergantian abad. Mungkin ada versi yang sedikit berbeda yang disebarkan oleh orang yang berbeda. Beberapa nama yang muncul sebagai informan dari common link dapat mencerminkan situasi ini; hal tersebut belum tentu fiktif. Informan dari common link adalah generasi di mana tradisi tersebut harus bermula menurut penanggalan eksternal. Jika kita menganggap common link bukan sebagai pencetus/pembuat (originators/fabricators) melainkan sebagai pengumpul tradisi (collectors of tradition), maka penanggalan yang berdasarkan pada common link tersebut sangat cocok dengan penanggalan eksternal.
Tesis bahwa fenomena common link dapat dijelaskan dengan baik melalui pengumpulan dan penyebaran tradisi-tradisi yang sistematis atau terlembagakan di kalangan para sarjana, mempertimbangkan fakta yang telah disadari oleh Schacht, bahwa sebagian besar dari common link yang kita temukan dalam literatur hadis berasal dari tiga generasi pertama yang aktif pada abad kedua, yaitu antara sekitar tahun 100 dan 175 H. Pada masa inilah kumpulan hadis penting pertama disusun dan materinya disebarkan secara lebih sistematis dan dilembagakan. kalangan ilmiah. Ini menjadi bahan dasar koleksi yang lebih substansial yang dikumpulkan pada akhir abad kedua dan ketiga Hijriah.
Ketika menyampaikan materi kepada murid-muridnya, para kolektor besar pertama kebanyakan membatasi diri – mungkin karena alasan praktis – hanya menyebutkan satu nama informan, meskipun mereka telah mendengar isinya dari lebih dari satu informan. Asumsi ini menjelaskan fakta bahwa bagian dari isnad yang berasal dari common link kembali ke otoritas sebelumnya sebagian besar berbentuk untaian tunggal (single strand). Kasus yang jarang terjadi di mana dua nama atau lebih disebutkan sebagai informan dari hubungan yang sama menunjukkan bahwa kadang-kadang para sarjana merasa cocok untuk menunjukkan bahwa mereka menerima informasi dari orang yang berbeda. Prosedur ini terutama diperlukan ketika kolektor menggabungkan laporan-laporan yang berbeda menjadi satu laporan baru. Dalam kasus seperti ini, rawi common link dapat menyebutkan nama seluruh informan dalam isnadnya (isnad kolektif) atau terkadang menyebutkan salah satu informan, terkadang menyebutkan informan lainnya. Penjelasan mengenai keterkaitan antara common link dengan informannya tidak menutup kemungkinan bahwa perbedaan nama informan common link juga dapat disebabkan oleh kecerobohan atau perubahan yang disengaja dari pihak common link atau rawi yang lebih baru.
Gagasan bahwa common link paling banyak berasal dari generasi Tabiin dan seterusnya adalah kolektor (collectors), bukan pembuat (fabricators), memiliki konsekuensi terhadap penanggalan tradisi mereka. Maka, masa aktivitas common link sebagai seorang sarjana, dalam banyak kasus, bukanlah masa akhir dari (terminus post quem) tradisi-tradisinya (seperti Schacht dan Juynboll diklaim), tetapi yang terbaru (terminus ante quem). Kita berhak berasumsi bahwa common link yang diterima tradisi tersebut – setidaknya pada intinya – berasal dari individu-individu yang ia berikan sebagai informannya selama tidak ada indikasi sebaliknya. Informan mengenai common link sangat menentukan penanggalan tradisi tersebut, bukan common link itu sendiri. Tanggal kematian informan - atau, lebih tepatnya, waktu di mana hubungan umum tersebut berhubungan dengannya - adalah terminus post quem. Secara epistemologis, pergeseran terminus post quem dari common link kepada informannya disertai dengan penurunan kepastian.
Kita dapat yakin bahwa hadis itu ada pada masa adanya common link (kalau dia nyata) karena dua orang atau lebih meriwayatkannya dari common link, tetapi isnad tidak memberi kita petunjuk untuk memutuskan apakah common link itu benar-benar mempunyai tradisi dari orang yang ia berikan sebagai informannya. Hilangnya kepastian ini dapat dikompensasi sampai tingkat tertentu. Hal ini pertama-tama diimbangi dengan premis yang sah bahwa dalam sebagian besar kasus, kolektorlah yang memberikan informan yang sebenarnya. Karena tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa sebagian besar kolektorlah yang menciptakannya. Beberapa kolektor mungkin mempunyai alasan untuk menyembunyikan informan mereka yang sebenarnya dalam beberapa kasus atau mungkin kadang-kadang membual dengan otoritas yang spektakuler. Namun kasus-kasus ini harus dianggap sebagai pengecualian, bukan aturan. Kedua, investigasi sistematis terhadap praktik common link dalam memberikan informan dapat membantu menilai keandalan common link.
Konsepsi common link sebagai pengumpul sistematis tidak menjelaskan common link yang dimiliki oleh generasi para Sahabat atau kasus Nabi sendiri yang menjadi common link tersebut. Kasus-kasus ini memerlukan penjelasan lain. Karena masalah ini belum cukup dipelajari, saya membatasi diri pada beberapa catatan. Kita harus membedakan antara hadis-hadis yang mana hanya satu Sahabat yang muncul sebagai penghubung bersama dan hadis-hadis mutawatir yang mana Nabi adalah penghubung bersama yang diduga berasal dari beberapa Sahabat. Dalam kasus pertama, kita tidak dapat mengesampingkan secara apriori bahwa tradisi-tradisi tersebut merupakan peninggalan dari proses transmisi yang nyata. Lingkaran murid mungkin sudah berkembang di sekitar beberapa Sahabat. Dari lingkaran ini tumbuhlah lingkaran keilmuan pertama dari generasi Tabiin awal di pusat-pusat administrasi dan intelektual besar di dunia Islam awal. Selain itu, kita harus memperhitungkan tradisi keluarga atau suku yang berfokus pada seorang Sahabat dan mungkin terjadi sejak dini. Tradisi-tradisi seperti itu bahkan bisa saja dilestarikan untuk beberapa waktu secara independen dari kalangan keilmuan dan hanya bisa dicakup oleh kumpulan tradisi-tradisi yang sistematis di kemudian hari. Bagaimana tradisi berkembang di mana Nabi tampil sebagai penghubung bersama, saya tidak tahu. Saya berasumsi bahwa tidak ada solusi umum untuk masalah ini; berbagai kemungkinan harus diperhitungkan. Bagaimanapun, masalah ini perlu dipelajari lebih lanjut.
B. Rekonstruksi Sumber Berdasarkan Dasar Isnad
Pengetahuan kita tentang dua abad pertama Islam didasarkan pada sumber-sumber yang sebagian besar berasal dari abad ketiga. Sumber-sumber ini berpura-pura menjadi kumpulan informasi yang jauh lebih awal dan diwariskan oleh beberapa generasi sarjana. Namun dari sumber-sumber selanjutnya kita juga mengetahui bahwa sudah ada koleksi-koleksi sebelumnya yang dikumpulkan pada abad kedua atau bahkan abad pertama, yang hanya judul dan nama penulisnya saja yang dipertahankan. Bagi sejarawan Islam awal, yang bergantung pada sumber-sumber belakangan karena sumber-sumber tersebut merupakan satu-satunya sumber yang tersedia, timbul pertanyaan apakah sumber-sumber ini benar-benar berisi materi-materi yang lebih awal dan, jika ya, seberapa awal sumber tersebut. Pertanyaan ini sulit dijawab dengan menganalisis isi teks. Sebaliknya, isnad bisa sangat membantu. Banyak sumber menyediakan rangkaian rawi untuk setiap informasi atau memberikan, setidaknya, nama orang yang dikatakan berasal dari informasi tersebut. Jika rangkaian rawi ini tidak sepenuhnya fiktif, mereka dapat memberi tahu kita sesuatu tentang sejarah teks sebelum diturunkan dalam koleksi selanjutnya.
Kemungkinan kegunaan dari isnad untuk “rekonstruksi sumber-sumber sebelumnya”– ungkapan yang akan dijelaskan di bawah ini – telah disadari oleh para sarjana Barat pada abad kesembilan belas. Berkat pengalaman mereka dalam studi Alkitab, para sarjana awal yang bekerja di bidang sejarah Islam seperti Julius Wellhausen, tidak hanya memiliki minat yang tajam terhadap “rekonstruksi sumber” (source reconstruction) tetapi mereka juga mempunyai sumber-sumber yang paling cocok untuk rekonstruksi tersebut, yaitu, Ta’rīkh alrusul wa al-mulūk karya al-Ṭabarī (w. 310 H/923 M) yang monumental dan Futūḥ al-buldan karya al-Balāżūrī (w. 279 H/892 M). Dalam karya-karya ini setiap laporan dilengkapi dengan isnad. Dengan menyelidiki isnad suatu kompilasi dan mencari perawi yang umum dalam jalur transmisinya, materi penyusun sebelumnya terdeteksi, seperti Ibnu Ishaq (wafat 150 H/767 M), Abu Mihnaf (wafat 157 H/775 M), Saif b. ‘Umar (w. 180 H/796 M), al- Waqidi (w. 207 H/823 M) dan al- Madā’inī (w. 228 H/843 M). Kebanyakan sarjana sejarah Islam awal menerima metode ini pada prinsipnya, meskipun beberapa rincian penerapannya masih kontroversial. Ini juga digunakan dalam bidang kajian Islam lainnya, seperti tafsir, hadis dalam arti yang lebih sempit, dan adab. Investigasi terhadap sumber-sumber tafsir Al-Qur’an yang banyak dilakukan oleh al-Ṭabarī, misalnya, menemukan cukup banyak hal yang substansial. kumpulan-kumpulan sebelumnya yang menjadi dasar Tafsir-nya. Diantaranya adalah tokoh-tokoh awal seperti Ibnu Abi Naījīḥ (wafat 131 H/748-9 M), Ibnu Juraij (wafat 150 H/767 M), Ma‘mar b. Rasid (w. 153 H/770 M), Abu Ja’far al-Razi (w. ca. 160 H/777 M), Asbāṭ b. Nasr al-Hamdānī (hidup sekitar paruh pertama kedua H/abad kedelapan M), Ibnu Ishaq (w. 150 H/767 M) dan Sufyan al-Ṡauri (w. 161 H/778 M). 132 Di antara kumpulan hadis dalam pengertian yang lebih sempit, hanya al-Jāmi‘ al-Ṣaḥīḥ karya al-Bukhārī (w. 256 H/870 M) dan Muṣannaf karya ‘Abd al-Razzāq al-Ṣan’ānī (w. 211 H/826 M) yang telah diselidiki secara sistematis dengan metode tersebut sampai sekarang.
Meskipun penggunaan isnad “rekonstruksi sumber-sumber sebelumnya” pada prinsipnya diterima, terdapat banyak perbedaan pendapat mengenai hal ini secara rinci. Pertama, bagaimana cara menggunakannya? Kedua, apa yang dimaksud dengan “rekonstruksi sumber”? Ketiga, seberapa jauh metode ini membawa kita ke masa lalu? Saya akan mengulas topik-topik ini, yang saling berhubungan satu sama lain, dengan fokus pada bidang hadis dalam arti yang lebih sempit.
Menurut Fuat Sezgin cara kerjanya sebagai berikut: Pertama, semua isnad yang diberikan dalam suatu kompilasi, seperti al-Jāmi‘ al-Ṣaḥīḥ karya al-Bukhārī, disusun menurut perawi termudanya (informan al-Bukhārī). Kedua, isnad para perawi termuda yang sering disebutkan oleh penyusunnya (al- Bukhārī) harus diperiksa lebih lanjut apakah dalam jalur transmisinya mempunyai nama yang sama. Jika tidak, mereka harus dianggap sebagai penulis sumber yang telah digunakan oleh penyusun. Jika ya, nama umum terakhir dari isnad mereka yang berisi perawi yang sama, harus dianggap sebagai penulis sumber sebelumnya (sedangkan nama umum lainnya hanya menunjukkan perawi).
Sezgin memberikan contoh isnad berikut yang sering muncul dalam Bukhārī: ‘Abd Allah b. Muhammad [al-Musnadī] (w. 220 H/843 M) ‘Abd al-Razzāq [al- San’anī] (w. 211 H/826 M) - Ma‘mar [b. Rasid ] (w. 153 H/77O M) - Hammam [b. Munabbih ] (wafat 130 H/747 M) - Abu Huraira (wafat 58 H/678 M atau 59/679 M). Kita bisa berharap bahwa, menurut aturannya, Sezgin memilih Abu Huraira sebagai penulis sumbernya, karena Abu Huraira adalah nama belakang yang sama-sama dimiliki oleh semua isnad tersebut. Anehnya, Sezgin tidak. Dia berpendapat bahwa semua individu di isnad adalah penulis, kecuali Abu Hurairah. Ketidakkonsistenan ini mungkin disebabkan, di satu sisi, oleh gagasan Sezgin bahwa nama-nama yang muncul dalam sebuah isnad menunjukkan “penulis dan penyampai buku yang sah” dan, di sisi lain, oleh keyakinannya bahwa Abu Huraira, meskipun ia memiliki catatan tertulis, tidak bisa menjadi penulis kitab yang hampir seratus empat puluh hadis Nabi.
Meski begitu, Sezgin berpendapat bahwa sumber awal yang diambil al-Bukhārī adalah kumpulan Hammam b. Munabbih yang dikenal dari literatur bio-bibliografi selanjutnya sebagai “saḥīfah Hammam” dan yang juga disimpan sebagai buklet independen yang disebarkan melalui ‘Abd al-Razzāq dan Ma‘mar. Dalam bentuk apa koleksi Hammam yang dimiliki al-Bukhārī? Dalam bentuk aslinya yang diriwayatkan melalui Ma‘mar, ‘Abd al-Razzāq dan al- Musnadi, atau sedikit banyak tersebar dan disusun kembali dalam kitab ketiga perawi itu sendiri? Namun pertanyaan ini – yang tidak berani dijawab oleh Sezgin – hanya bersifat marginal baginya karena ia yakin bahwa hadis al- Bukhārī dengan isnad yang disebutkan di atas, bagaimanapun berasal dari saḥīfah Hammam. Ia berasumsi bahwa tradisi-tradisi tersebut disebarkan dengan hati-hati, terlepas dari apakah tradisi-tradisi tersebut digabungkan dengan tradisi lain untuk menghasilkan koleksi yang lebih besar atau tidak.
Menurut Sezgin, keandalan proses transmisi dijamin terutama oleh fakta bahwa hal itu terjadi dengan menuliskan teks dan otorisasi tambahan dari penulis atau pengirim dari siapa teks tersebut diterima atau dengan menggunakan sumber tertulis tanpa izin. Masing-masing jenis transmisi, menurut Sezgin, tercermin dari formula transmisi yang digunakan. Metode yang diusulkan Sezgin untuk rekonstruksi sumber-sumber sebelumnya berdasarkan sumber-sumber selanjutnya – tidak hanya di bidang hadis dalam arti sebenarnya, tetapi juga untuk sastra Arab abad pertama Islam secara umum – memicu perdebatan sengit di kalangan sarjana Barat. Kritik tersebut terutama ditujukan pada tiga asumsi Sezgin.
Pertama, kritik ini menantang gagasan Sezgin bahwa proses transmisi terjadi secara umum berdasarkan teks-teks tertulis dan bahwa nama-nama yang diberikan dalam isnad adalah penulis atau rawi (authors or transmitters) teks-teks tertulis. Hal ini, pada gilirannya, mengarah pada diskusi yang luas tentang pertanyaan tentang peran apa yang dimainkan oleh transmisi lisan dan tulisan selama abad-abad pertama Islam. Hasil dari diskusi yang bermanfaat ini adalah bahwa penafsiran Sezgin mengenai proses transmisi sebagai proses penyampaian buku saja, terlalu tidak bisa dibedakan. Transmisinya harus dipahami dalam kerangka sistem pengajaran yang hidup di mana penyampaian informasi secara lisan dan tertulis merupakan instrumennya. Peran yang dimainkan oleh kedua bentuk tersebut dapat berbeda-beda menurut waktu, wilayah, ulama dan subjek, dan tidak boleh digeneralisasikan, bahkan untuk penyampaian hadis dalam arti yang lebih sempit sekalipun.
Kedua, pembahasan metode Sezgin juga memperjelas bahwa ia melebih-lebihkan keandalan transmisi dan, dalam hal ini, kemungkinan merekonstruksi sumber-sumber yang hilang berdasarkan kompilasi selanjutnya. Berbahaya jika kita menyimpulkan hanya berdasarkan dari isnad saja bahwa hadis-hadis yang dalam isnad-nya memuat dugaan penulis sebuah kitab (yang membahas pokok bahasan yang sama dengan hadis-hadis tersebut) mereproduksi bagian-bagian kitab tersebut dalam bentuk aslinya. Kita akan lebih aman jika hanya berasumsi bahwa teks-teks tersebut berasal dari penyusun sebelumnya, bukan ke kompilasi tertentu miliknya. Klaim Sezgin, misalnya, bahwa tradisi al-Bukhārī dengan isnad yang disebutkan di atas bermula melalui Hammam b. Munabbih hingga Abu Hurairah yang mereproduksi hadis-hadis seperti yang termuat dalam saḥīfah Hammam hanya bisa dianggap sebagai salah satu dari beberapa kemungkinan. Kalaupun ada yang bisa membuktikan bahwa dalam kasus khusus ini, hal yang sama tidak bisa dilakukan pada kasus-kasus transmisi hadis yang lain, apalagi pada transmisi ilmu-ilmu lainnya.
Ketiga, gagasan Sezgin bahwa rumusan transmisi dalam isnad mencerminkan dengan tepat jenis transmisi seperti yang telah didefinisikan dalam buku pegangan klasik hadis juga diragukan dalam klaim umumnya. Telah terbukti bahwa hal ini tidak benar secara umum, setidaknya pada abad kedua Hijriah. Ini hanyalah periode di mana sebagian besar kompilasi awal berasal.
Namun kekurangan penerapan metode Sezgin tidak membenarkan kesimpulan bahwa isnad tidak berguna untuk rekonstruksi sumber-sumber sebelumnya. Kita hanya perlu menyadari bahwa “rekonstruksi” tidak serta merta mengarah pada buku-buku dan teks-teks aslinya, dan kita harus mencari petunjuk-petunjuk tambahan dalam suatu kompilasi dan tradisi-tradisinya yang mungkin dapat membantu memperkuat kesimpulan-kesimpulan yang dapat diambil dari nama-nama yang terdapat dalam kompilasi tersebut. isnad.
Dalam studi saya Die Anfänge der islamischen Jurisprudenz, saya menggunakan isnad yang ditemukan dalam Muṣannaf karya ‘Abd al-Razzāq untuk menemukan “sumber” sebelumnya, yaitu materi yang berasal dari Ma‘mar b. Rasid, Ibnu Juraij, Sufyan al-Ṡaurī dan Ibnu ‘Uyainah, yang satu generasi lebih tua dari ‘Abd al-Razzāq. Meskipun, setidaknya, tiga dari empat ulama tersebut disebutkan dalam sumber-sumber selanjutnya sebagai penulis buku-buku bergenre sama dengan karya Abd al-Razzāq, kesimpulan bahwa Abd al-Razzāq memperoleh materinya dari buku-buku tersebut (seperti yang disimpulkan Sezgin) tidak dapat dibuktikan karena buku-bukunya sepertinya hilang. Kesimpulan yang lebih aman adalah bahwa ‘Abd al-Razzāq menerima teks-teks tersebut dari ceramah empat ulama tersebut, sebuah kesimpulan yang dikuatkan oleh tradisi biografi. Gagasannya menunjukkan bahwa kompilasi yang mereka anggap mungkin sebagian besar menjadi dasar ceramah mereka dan bahwa ‘Abd al-Razzāq menulis ceramahnya, namun bagaimana dia melakukannya - kata demi kata atau dengan membuat catatan - kita tidak bisa memastikannya tanpa penyelidikan terhadap teks itu sendiri dan perbandingannya dengan transmisi yang disimpan dari ulama yang sama oleh perawi lain selain ‘Abd al-Razzāq.
Untuk menguatkan penanggalan teks-teks dan untuk menunjukkan bahwa ‘Abd al-Razzāq tidak menganggap hadis-hadisnya secara sewenang-wenang berasal dari para informannya, menciptakan isnad, atau melengkapi hadis-hadis ciptaan dengan isnad yang terkenal, maka adalah sepadan upaya untuk mempelajari isnad dari ‘Abd al-Razzāq yang terkenal secara detail, untuk mencoba menemukan indikasi pemalsuan atau sebaliknya. Ada beberapa pendekatan berbeda yang dapat diterapkan untuk tujuan ini.
1) Isnad yang diduga sebagai “sumber” utama dapat dianalisis untuk menyusun apa yang saya sebut profil individual. Hal-hal dalam profil tersebut dapat berupa: jumlah informan utama; banyaknya tradisi yang dianggap berasal dari mereka; jumlah informan di bawah umur dan jumlah tradisi mereka; jumlah informan yang jarang disebutkan dan jumlah hadis yang diduga berasal dari mereka; banyaknya hadis yang memberikan pendapat pribadi ulama yang bersangkutan; jumlah teks yang dikirimkan secara anonim, dan lainnya. Perbandingan profil berbagai sumber memungkinkan kita menarik kesimpulan apakah ada kemungkinan bahwa penyusun memalsukan sumbernya. Dalam kasus Muṣannaf Muṣannaf karya ‘Abd al-Razzāq, hasilnya negatif.
2) Kekhasan referensi kolektor (dalam kasus kami ‘Abd al-Razzāq) terhadap informannya dapat digunakan sebagai indikasi keandalan; seperti: ekspresi ketidaktahuan atau keraguan mengenai siapa informan atau apa tepatnya kata-katanya; penularan tidak langsung dari informan utama (langsung); penjelasan atau komentar kritis terhadap tradisi narasumber; atau memberikan varian dari tradisi yang sama yang diketahui dari sumber yang sama atau sumber lain. Dalam kasus ‘Abd al-Razzāq, pembohong khusus seperti itu dapat ditemukan, dan tampaknya tidak masuk akal untuk berasumsi bahwa ia memasukkannya secara sporadis ke dalam isnad-nya dengan maksud untuk menipu rekan-rekan dan murid-muridnya dan untuk menutupi fakta bahwa anggapannya tentang tradisi terhadap sumber-sumber tertentu bersifat arbitrer.
Prosedur yang sama dapat diterapkan pada sumber-sumber utama seorang kolektor (dalam kasus kami pada Ibnu Juraij, Ma‘mar, al-Ṡaurī dan Ibn ‘Uyainah). Profil sumber-sumber utama mereka dan referensi mereka terhadap sumber-sumber mereka secara umum dapat memberi kita tidak hanya indikasi mengenai keandalan atau tidak dapat diandalkannya para kolektor sebelumnya (seperti Ibnu Juraij, Ma‘mar, al-Ṡaurī dan Ibn ‘Uyainah) tetapi juga juga dengan argumen tambahan untuk memutuskan pertanyaan apakah transmisi kolektor selanjutnya (seperti transmisi ‘Abd al-Razzāq) dapat dianggap dapat diandalkan atau tidak.
Saya menguji hipotesis ini secara rinci dengan materi yang disampaikan oleh ‘Abd al-Razzāq dari Ibnu Juraij dan saya menemukan bahwa profil individu dari transmisinya dan sumber-sumber utamanya dapat ditampilkan dengan sangat jelas dengan melihat perbedaan di antara tradisi-tradisi yang dianggap berasal dari sumber yang berbeda. Perbedaan yang signifikan dapat ditemukan mengenai jenis tradisi (transmisi pendapat pribadi guru atau tradisi berdasarkan otoritasnya); jenis penularan (preferensi terhadap isnad keluarga, informan utama, otoritas lokal, dll.); preferensi terhadap jenis otoritas tertentu (tABIIN, Sahabat, Nabi); kualitas dari isnad; terminologi transmisi (misalnya rumus apa yang digunakan); dan genre tradisi (pernyataan atau dialog). Dalam kasus kami, temuan ini menguatkan kesimpulan yang dapat diambil berdasarkan analisis yang hanya berfokus pada nama-nama perawi dalam isnad.
Dengan cara ini, berdasarkan Muṣannaf karya ‘Abd al-RazZāq, dimungkinkan untuk merekonstruksi tidak hanya materi yang berasal dari Ibnu Juraij, sebuah sumber yang diperkirakan berasal dari kuartal kedua abad kedua, tetapi juga materi dari dua sumber sebelumnya, yaitu sumber ‘Aṭā’ b. Abi Rabāḥ (wafat 115 H/733 M) dan ‘Amr b. Dīnar (wafat 126 H/744 M). Materi suatu sumber, seperti ‘Aṭā’, berarti isi ajarannya seperti yang direproduksi oleh muridnya, dalam kasus kami Ibnu Juraij.
Pertanyaan apakah reproduksi murid itu baik atau tidak, dapat dijawab sementara berdasarkan ciri-ciri formal penularannya, seperti yang dijelaskan di atas. Namun, penilaian yang pasti mengenai kualitas penyampaian materi oleh seorang siswa hanya dapat diberikan jika penyampaian materi yang sama oleh siswa lain tersedia dan dibandingkan dengannya. Saya menunjukkan ini untuk kasus ‘Amr b. Dīnar yang tidak hanya tersedia transmisi Ibnu Juraij tetapi juga Ibn ‘ Uyainah, dan lebih detail untuk al-Zuhrī. Konstruksi ulang ajaran al-Zuhrī (w. 124 H/742 M), yang didasarkan pada dua koleksi independen selanjutnya, Muwaṭṭa’ karya Mālik dan Muṣannaf karya Abd al-Razzāq, menunjukkan dengan baik kemungkinan-kemungkinan analisis isnad yang dijelaskan di atas dan kebutuhan untuk melengkapinya dengan studi perbandingan menyeluruh terhadap matn. Hanya kombinasi kedua metode yang memberikan hasil yang meyakinkan. Sayangnya, kita sering kali harus puas dengan kesimpulan yang diambil dari isnad karena tidak tersedia varian transmisi yang substansial.
IV. Penanggalan dengan Isnad dan Matn
Kesimpulan yang diambil pada akhir bagian sebelumnya adalah bahwa penyelidikan terhadap isnad perlu diselesaikan dengan analisis terhadap matn berlaku tidak hanya untuk rekonstruksi sumber. Hal ini juga berlaku pada penanggalan tradisi tunggal. Wawasan ini sudah terlihat dalam artikel Jan Hendrik Kramers, yang diterbitkan pada tahun 1953, dan buku Zwischen Hadit und Theologie karya Joseph van Ess, yang diterbitkan pada tahun 1975, mendapat banyak manfaat dari pendekatan ini. Metode kedua penelitian tersebut belum banyak diapresiasi hingga saat ini. Artikel Kramers luput dari perhatian dan pengaruh kontribusi van Ess terpotong oleh kritik Cook terhadap metodenya. Kebangkitan kembali metode ini baru-baru ini tampaknya disebabkan oleh pemahaman bahwa pendekatan gabungan dapat memberikan hasil yang lebih dapat diandalkan dibandingkan dengan penyelidikan terhadap isnad atau matn saja, dan karena adanya ketidaknyamanan dengan perkembangan sebenarnya dari analisis isnad yang cenderung menjadi terlalu melakukan penafsiran artifisial terhadap kumpulan isnad.
Metode gabungan tersebut dapat disebut analisis isnad-cum-matn atau analisis matn-cum-isnad, tergantung pada titik awal penyelidikan atau intensitas penggunaan kedua item tersebut untuk mengambil kesimpulan. Di antara beberapa pendekatan yang mungkin dilakukan, salah satunya bermula dari asumsi bahwa harus ada korelasi antara varian isnad dan matn. Varian dari suatu tradisi, jika merupakan bagian dari proses transmisi nyata, tampaknya merupakan varian yang paling bermanfaat. Para sarjana yang menganut asumsi ini yakin bahwa korelasi seperti itu tidak mungkin terjadi akibat pemalsuan yang sistematis karena fenomena korelasi begitu luas sehingga hampir setiap muḥaddiṡ pasti ikut serta dalam pemalsuan tersebut. Fakta bahwa sering kali terdapat korelasi antara cabang-cabang dan untaian-untaian dari kumpulan isnad yang berbeda-beda yang dimiliki oleh suatu tradisi, di satu sisi, dan, di sisi lain, varian-varian matn yang berbeda memungkinkan dilakukannya pemeriksaan terhadap analisis isnad berdasarkan matn. atau sebaliknya. Metode ini paling baik diilustrasikan dalam dua penelitian yang keduanya muncul pada tahun 1996: Dalam buku Charakter und Authentic der muslimischen Uberlieferung uber das Leben Mohammeds karya Gregor Schoeler asal usul dan proses penularan dua tradisi sīrah ditelusuri dalam karya tersebut; dan dalam studi saya “Quo vadis Ḥadīṯ-Forschung ?”sebuah tradisi yang dianggap berasal dari Nāfi‘ diselidiki.
Analisis isnad-cum-matn sebagaimana diterapkan dalam kedua kajian tersebut berlangsung dalam lima langkah: 1) Semua varian hadis yang ditemukan dikumpulkan. 2) Kumpulan seluruh varian isnad disusun dalam bentuk diagram untuk mendokumentasikan proses transmisi sebagaimana direfleksikan oleh jalur transmisi dan untuk mendeteksi partial common link dan common link. Sesuai dengan interpretasi yang diajukan, ketika membahas fenomena common link pada bagian sebelumnya, common link untuk sementara diasumsikan sebagai kolektor dan penyebar profesional (the collector and professional disseminator). 3) Apakah common link dapat dianggap benar-benar sebagai pengumpul atau penyebar profesional harus diperiksa dengan analisis matn. Ini terdiri dari kompilasi teks-teks yang termasuk dalam jalur transmisi yang berbeda untuk memungkinkan perbandingan sinoptik satu sama lain (dapat dilihat berdampingan seperti Injil Sinoptik yang ditulis oleh Matius, Markus, dan Lukas). 4) Kelompok varian matn dan kelompok varian isnad dibandingkan untuk mengetahui ada hubungan atau tidak. 5) Jika ada korelasi, maka dapat ditarik kesimpulan mengenai matn asli yang ditransmisikan melalui common link dan siapa yang bertanggung jawab atas perubahan apa pun yang terjadi dalam perjalanan transmisi setelah common link.
Dengan cara ini keandalan tanggal ditetapkan berdasarkan analisis isnad, atau kronologi relatif yang ditetapkan berdasarkan analisis matn dapat dikonfirmasi atau disangkal. Keakuratan kesimpulan tersebut meningkat seiring dengan jumlah dan keragaman varian yang tersedia. Dengan metode ini risiko menjadi sangat berkurang sehingga common link yang merupakan hasil pemalsuan isnad tetap tidak terdeteksi. Uraian tentang analisis isnad-cum-matn ini saya tinggalkan begitu saja. Beberapa penelitian terbaru menguji metode ini dengan hasil yang menggembirakan.
Kesimpulan
Pada akhir tinjauan mengenai metode-metode yang digunakan atau masih digunakan oleh para sarjana modern di Barat untuk menentukan penanggalan tradisi-tradisi Islam, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut: Berbagai metode tersebut telah mengalami kemajuan pesat sejak akhir abad ke-19. Namun demikian, beberapa metode tampaknya lebih dapat diandalkan dibandingkan metode lainnya. Menanggapi tradisi-tradisi tertentu berdasarkan matn saja tampaknya paling tidak akurat. Penanggalan yang berargumentasi secara diam-diam (e silentio atau by silence) bahwa suatu tradisi belum ada sebelum masa kompilasi yang pertama kali muncul, adalah tidak pasti dan cenderung terlambat. Penanggalan yang semata-mata didasarkan pada penyelidikan atas isnad-isnad dari suatu tradisi tertentu dan pada fenomena common link kurang tepat dibandingkan dengan penanggalan yang memeriksa hasil-hasil analisis isnad dengan mempelajari secara menyeluruh varian-varian matn. Namun bukan berarti metode isnad-cum-matn tidak menimbulkan permasalahan. Memang benar, dan upaya harus dilakukan untuk menyelesaikannya di masa depan. Namun masih ada dua pertanyaan yang tersisa: Dapatkah metode ini atau metode lainnya memberikan, pertama, penanggalan yang dapat diandalkan dalam segala keadaan dan, kedua, penanggalan yang dapat diterima secara umum? Ada dua faktor yang menghalanginya. Pertama, kelangkaan sumber kami, dan kedua, fakta bahwa semua metode penanggalan harus bergantung pada asumsi yang berasal dari sumber lain. Faktor pertama tidak perlu dikomentari lebih lanjut, faktor kedua perlu. Penanggalan tradisi tidak mungkin terjadi tanpa adanya asumsi. Sebagian asumsi tersebut dapat diturunkan dari pengalaman manusia secara umum, namun sebagian lagi diperlukan asumsi yang lebih konkrit: misalnya, mengenai dimensi pemalsuan dan pemalsuan dalam bidang hadis tentang cara penyebaran pengetahuan pada dua abad pertama Islam; tentang sifat common link dan untaian tunggal (single strand), dan lainnya. Selain itu, semua asumsi ini harus mempertimbangkan bahwa mungkin terdapat variasi dalam waktu dan tempat. Asumsi konkrit yang disebutkan dapat didasarkan pada bahan sumber yang berbeda (misalnya, laporan mengenai pemalsuan atau cara bagaimana tradisi disebarkan oleh orang yang berbeda), namun asumsi ini akan selalu merupakan generalisasi berdasarkan sejumlah fakta tertentu. Tergantung pada fakta mana yang kita generalisasikan, pandangan mengenai sejarah budaya Islam awal bisa sangat berbeda. Oleh karena itu, apakah penanggalan suatu tradisi dianggap dapat diandalkan atau tidak, tidak hanya bergantung pada metode penanggalan yang diterapkan, tetapi juga pada prasangka awal Islam yang telah kita bentuk.